Apa Kata PakarBerita UtamaIstimewaUtama

Melayu kena dapatkan semula dominasi kuasa politik

Statut Rom, ICERD idea golongan kiri jadikan negara sekular republik

MUKADIMAH

Malaysia sudah menjangkau 62 tahun bebas daripada cengkaman penjajahan, sekali gus membina sebuah negara yang harmoni dengan rakyatnya yang berbilang kaum dan agama. Walaupun telah separuh abad kemerdekaan itu dicapai, namun apakah negara masih dicengkam saki baki penjajahan yang masih dirasai sehingga ke hari ini?

Ikuti temubual eksklusif Ismaweb.net bersama Amir Ikatan Muslimin Malaysia (Isma), Ustaz Abdullah Zaik Abd Rahman, khas sempena sambutan Hari Kebangsaan Ke-62.

Ismaweb.net: Assalamualaikum ustaz, terlebih dahulu Ismaweb.net ingin berterima kasih atas kelapangan waktu untuk sesi wawancara khas sempena Hari Kemerdekaan Malaysia ke-62. Sudah 62 tahun negara merdeka, sepatutnya keadaan negara lebih harmoni, tetapi melihat keadaan selepas PRU14, keadaan negara semakin membimbangkan khususnya membabitkan perpaduan antara kaum. Apatah lagi, banyak perkara yang tidak berlaku sebelum ini muncul contohnya isu bendera terbalik, kes hina agama Islam dan Rasulullah dan sebagainya. Melihat keadaan ini, apakah sedang wujud pihak yang cuba mengubah identiti negara? Jika benar ada, siapa?

Abdullah Zaik: Sebenarnya kalau kita mengikut perkembangan yang berlaku dalam negara hari ini, sama ada kembali kepada sejarah yang ke sejak pembentukan Persekutuan Tanah Melayu, Perlembagaan Persekutuan Tanah Melayu 1948 dan 1957 sehingga sekarang ini, kita akan dapat lihat hari ini adalah kesinambungan kepada perjuangan yang lampau. Jadi, pihak-pihak yang dahulunya memang memperjuangkan agenda-agenda itu kini muncul semula dalam bentuk yang baharu.

Apa yang boleh saya katakan, ia bukanlah perkara baharu. Mungkin ada sesetengah baru, tetapi selebihnya adalah perjuangan lama. Contohnya perjuangan liberalisme, sekularisme yang dibawa oleh pihak gereja sejak dulu, dan gologan-golongan kiri pun menuntut perkara yang sama. Maknanya, mengangkat golongan naratif kiri sebagai pihak utama dalam memainkan peranan menuntut kemerdekaan.

Jadi, elemen komunisme, perjuangan liberal, sekularisme, hak kesamarataan Malaysian Malaysia dan sebagainya telah pun wujud ketika pembentukan negara.

Perkara ini bagaimanapun dilihat terhenti apabila pembentukan Perlembagaan, dan seolah-olah pihak yang menghantar ‘proposal’ akhirnya menerima format Perlembagaan yang ada sekarang. Tetapi, perjuangan mereka tidak berhenti, cuma kadang-kadang muncul dan tenggelam.

Jika kita ingin melihat di peringkat hari ini, sebenarnya perjuangan ini muncul semula dengan kuat pada tahun 2008 iaitu zaman Pak Lah (Tun Abdullah Ahmad Badawi), dengan lahirnya IFC, Comango, Bersih dan gerakan-gerakan lain yang membawa agenda sama.

Jadi, akhirnya muncul satu gelombang yang dapat kita lihat hari ini seperti ICERD. Sebenarnya ia kesinambungan daripada IFC, Statut Rom dan sebagainya. Itu adalah idea-idea golongan kiri untuk membentuk Malaysia dengan gaya mereka iaitu sekular republik liberal.

Hari ini kita cuma lihat peranan yang baru mungkin adalah sedikit daripada Zionis Kristian. Mungkin Zionis Kristian ini muncul lebih kuat pada tahun 1999 dan ke atas. Golongan Zionis Kristian yang bergerak melalui parti, badan-badan tertentu, NGO sebenarnya bersama-sama melengkapkan perjuangan yang sama.

Dari situ diteruskan agenda pembaratan, sekularisme, kesamarataan, Malaysian Malaysia. Akhirnya muncul kecenderungan Zionis Kristian yang mengangkat syiar Kristian dan lebih bahaya lagi apabila mereka menganggap bahawa tanah air ini seperti tempat kembali mereka.

Dan bila sebut Zionis, maka muncullah idea-idea tanah air, tanah tempat kembali, doktrin-doktrin yang boleh membawa kepada tindakan ganas dan sebagainya. Itulah sebenarnya yang melatari pergerakan untuk mengubah identiti negara. Ia bukanlah satu tindakan picisan atau pun terpisah-pisah, tetapi ia adalah satu perancangan yang dibuat dari belakang, ada ‘grand design’ istilahnya.

IW: Maksud ustaz, pihak yang berada di belakang itu adalah IFC, Comango, Bersih?

AZ: Mereka ini muncul dengan pelbagai nama, tetapi di sana ada satu kumpulan manusia ataupun kumpulan-kumpulan yang bersepakat. Dan masing-masing membawa peranan membawa juzuk-juzuk yang tertentu.

IW: Tadi ustaz ada sebut tentang parti politik. Ustaz merujuk kepada siapa?

AZ: Kita lihat DAP secara khususnya. Kalau kita lihat dua atau tiga tahun lepas, mengikut laporan sehingga 70 peratus orang Cina telah menerima kristian. Berdasarkan laporan, program kristianisasi ini telah mula mengkristiankan Chinese diaspora, iaitu satu agenda besar Amerika Syarikat yang dilancarkan pada tahun 1950.

IW: Bermakna, ustaz maksudkan DAP itu adalah tonggak utama kepada ‘grand design’ itu?

AZ: Mereka bergerak sebagai wadah politik. DAP membawa agenda melalui wadah politik, di mana ada orang-orang yang berlatar belakang perjuangan itu muncul dalam wadah politik.

IW: Memandangkan DAP kini sebahagian daripada kerajaan di bawah gabungan Pakatan Harapan (PH). Merujuk penjelasan ustaz terhadap parti berkenaan dan melihat kembali keadaan selepas setahun PH memerintah. Bagaimana ustaz melihat keadaan sekarang ini, khususnya Islam sendiri. Adakah kita sebenarnya memang sedang dicabuli, adakah orang Islam, orang Melayu patut rasa terancam dengan keadaan kita selepas PRU14 ini?

AZ: Mereka membawa agenda-agenda yang disebutkan tadi melalui pelbagai pendekatan sama ada dalam kerajaan atau luar kuasa pemerintahan. Dahulu berbeza kerana mereka belum berkuasa, dan sekarang apabila mereka sudah menjadi pemerintah, pastinya mereka ingin melaksanakan agenda berkenaan. Senang kata, agenda yang dahulunya telah disusun dalam membentuk Perlembagaan, kini dirungkai semua dan di bawa semula seolah-olah ia diperjuangkan semula.

Ia sama seperti Perlembagaan yang sedia ada ini belum siap. Jadi mereka nak bawa balik perjuangan yang lalu. Bermakna, kita juga perlu bawa balik perjuangan yang dulu. Orang Melayu juga berhak mengangkat semula perjuangan Burhanuddin al-Helmy, guru-guru, tentang bahasa, persatuan guru-guru, kongres-kongres yang telah dilaksanakan dan juga apa yang di bawa oleh Raja-Raja Melayu.

Cara mereka sekarang seolah-olah Perlembagaan kita belum siap dan masing-masing ingin mengangkat semula apa yang telah diputuskan dan mempersoalkan semula apa yang telah diputuskan. Tentu sekali apa yang berlaku dulu akan berlaku balik semula hari ini. Kalaulah mereka ingin menjadikan negara sekular, maka orang Melayu dan Islam tentu mahu memperjuangkan negara ini sebagai negara Islam.

Sebab itu perbalahan atau perbincangan muncul semula di permukaan. Jadi, adakah kita kata ini satu ancaman.. ia akan jadi ya. Kerana mereka di waktu ini menguasai kerajaan dan mereka boleh mengubah undang-undang dengan Perlembagaan atau pun mengaplikasikan atau melaksanakan apa yang mereka perjuangkan dulu.

Mereka boleh meletakkan perjuangan Melayu dan Islam yang telah diterima dalam Perlembagaan, sebagai tidak relevan dalam amalan. Sekali gus, ia seolah-olah memenangkan tuntutan mereka dulu dan menghapuskan ataupun menidakkan perjuangan yang telah disepakati dan dibawa oleh orang-orang Melayu, Raja-Raja dan pejuang kemerdekaan.

Secara automatik ia adalah satu ancaman, bukan sahaja kepada kaum Melayu, malah kepada kesatuan, keselamatan Malaysia dan masa depan Malaysia itu sendiri, kerana ia mendedahkan kepada pertikaian.

IW: Macam mana kalau keadaan ini berterusan? Sejauh mana tempoh jangka hayat orang Melayu untuk menghabiskan lima tahun penggal ini, dan bagaimana dengan jangka hayat kita sendiri? Adakah kita mampu bertahan atau setara mana kemampuan kita untuk menghadapi konflik-konflik sekarang ini?

AZ: Ini bergantung kepada kesedaran orang Melayu, parti politik dan NGO, sama ada berada dalam kerajaan atau bukan. Kalau kita tidak faham apa yang sedang berlaku hari ini dan gagal untuk melihat dalam kerangka sebenar, mereka mungkin berjaya memanjangkan hayat politik mereka sehingga ke PRU15. Dan jika sekiranya mereka berjaya memanjangkan hayat politik mereka melepasi PRU15, maka ancaman kepada Malaysia dan orang Melayu akan menjadi lebih runcing dan kritikal.

Kerana mungkin pada waktu itu, daripada krisis-krisis debat politik akan menjadi masalah keselamatan hubungan kaum, etnik dan sebagainya. Dan dalam keadaan hari ini, realiti pemerintahan yang ada adalah pemerintahan yang lemah, tiada dominasi kuasa yang kuat untuk mengawal kerajaan, mengawal pemerintahan, mengawal sempadan, mengawal kesatuan, mengawal terrorisme. Jadi keadaan ekonomi lemah, politik yang lemah, pemerintahan lemah dan keadaan yang huru-hara dan tak stabil akan mendedahkan negara kepada lebih bahaya.

Jika sekiranya mereka ini mendapat bantuan daripada luar, meneruskan agenda mereka dengan sokongan luar, maknanya daripada Barat atau pun Timur, dari China atau AS, maka orang Melayu akan berada dalam keadaan yang lebih runcing, teruk, lebih dahsyat kerana mereka tidak lagi ada ‘backup’ daripada kuasa kerajaan ataupun daripada luar.

Kalaulah contohnya mereka buka pertembungan di Filipina dengan Sabah, buka krisis di Laut China Selatan, Sarawak pula keluar dari Malaysia dan jika berlaku krisis, maka ia tak dapat ditampung oleh kekuatan poitik orang Melayu yang ada sekarang dan akan datang.

Kita mungkin tak boleh menanggung keadaan tersebut. Jadi sekarang, terpulang kepada pemimpin-pemimpin Melayu, parti politik atau NGO untuk memperbetulkan keadaan. Mereka mungkin masih ada peluang untuk membuat pembetulan.

IW: Adakah kelihatan kasar untuk kita katakan apa yang berlaku sekarang adalah berpunca daripada pemerintahan yang dahulu? Maksudnya yang 60 tahun yang dulu. Itulah mulanya apa yang berlaku hari ini.

AZ: Bagi saya betul, banyak perkara yang muncul bukannya baru berlaku sekarang atau bermula hari ini seperti yang saya sebut tadi. Ia adalah hasil kesilapan dasar sejak awal lagi. Mungkin di waktu mana pemimpin-pemimpin Melayu berunding untuk kemerdekaan, mereka berunding dalam keadaan yang lemah, tiada ‘power’ yang kuat, lalu menerima syarat-syarat berat sebelah.

Jadi, mereka telah membina negara ini dalam bentuk yang tidak baik, bermakna tiada integrasi nasional yang sebenar, di mana suasana di zaman British itu berterusan selepas daripada merdeka, contohnya kewujudan sekolah vernakular.

Sekolah vernakular adalah sekolah yang ditubuhkan pada zaman British, kenapa sekolah ini masih ditubuhkan selepas kita merdeka? Dan ia menjadi masalah. Bukannya masalah Dong Zong dan sekolah vernakular hari ini. Masalah itu bermula daripada dulu, bila kita merdeka kita membenarkan mereka hidup atas dasar politik atau pun masalah dipolitikkan dan sebagainya, kita bertolak ansur hingga ke hari ini.

Begitu juga soal ekonomi. Ditambah pula dengan pemimpin Melayu yang korup, yang boleh dibeli dan membelakangkan agenda bangsa kerana kepentingan peribadi. Maka, inilah akibat yang terpaksa kita lalui hari ini.

Katakanlah kita menerima kerakyatan orang asing, pendatang-pendatang Cina atau India, sepatutnya kita tidak mengorbankan kedaulatan bangsa Melayu. Banyak negara yang boleh menerima kerakyatan orang asing, tetapi itu tidak bermakna bahawa kita perlu menyerahkan kuasa dan hak kedaulatan kita kepada mereka. Tetapi orang Melayu menyerahkan semuanya, baik kuasa ekonomi, politik dan pendidikan yang berpisah-pisah. Keadaan itu seolah-olah ada negara dalam negara.

Jadi suasana ketika zaman sebelum penjajahan, orang Cina yang tak mahu tunduk kepada pemerintahan Melayu berterusan bersikap demikian sehingga selepas merdeka. Sekarang ini negara dalam negara inilah yang menjadi masalah. Dahulunya, negara dalam negara ini masih berlindung dan tidak muncul, tetapi sekarang ini negara dalam negara ini sedang berkuasa. Mereka ingin menonjolkan sifat mereka mengatasi sifat nasional yang sudah sedia ada.

IW: Bila kita bincang mengenai isu penentangan apa yang mereka lakukan, ustaz rasakan kalau perkara ini tidak diatasi dalam satu tempoh tertentu, adakah negara kita boleh menjadi seperti di Myanmar dan India?

AZ: Boleh jadi, tiada apa yang mustahil, sebab sehingga hari ini dasar China menganggap rakyat Cina ‘diaspora’, khususnya di Malaysia ini adalah sebahagian daripada warga mereka. Apa yang menimpa mereka adalah di bawah tanggungjawab kerajaan China.

Itu satu kenyataan jelas yang dibuat oleh kedutaan China ketika menziarahi Sri Petaling. Seperti yang kita tahu, dalam Perlembagaan China meletakkan bahawa warga ini, maknanya penduduk Cina di sini boleh menjadi penduduk negara China bila-bila masa pun.

Dalam tahun 1945, kerajaan China telah membuat keputusan supaya semua rakyat, semua masyarakat Cina yang berada di sini dan menjadi warganegara di sini bukan lagi menjadi rakyat China. Tetapi hari ini, dalam Perlembagaan China telah membuat peruntukan bahawa rakyat Cina negara ini boleh menjadi rakyat negara China.

Maknanya, kalau kita tengok pun dari segi India, ahli-ahli politik India dalam DAP atau parti lain juga mempunyai hubungan politik yang rapat dengan India. Padahal, pada masa dahulu, semuanya telah memutuskan hubungan dengan kerajaan tanah besar mereka. Tetapi hari ini, kita tengok hubungan mereka menjadi semakin rapat.

Jadi, kita perlu faham, situasi politik yang sedang berlaku. Maknanya, seolah-olah kita kembali pada zaman sebelum merdeka. Sebelum merdeka, Tanah Melayu ini menjadi pentas pertembungan politik di tanah besar. Mereka datang sini untuk mengutip dana dan sebagainya bagi membantu politik mereka di tanah besar.

Tetapi, selepas merdeka, mereka menjadi rakyat Tanah Melayu dan kononnya seolah-olah wala’ kepada Tanah Melayu. Namun, keadaan itu seperti dihidupkan semula. Hubungan akrab antara ‘diaspora’ Cina dan India dengan tanah besar mereka menjadi lebih rapat.

IW: Merujuk kepada kenyataan ustaz tadi, India sendiri pun masih berpatah balik dan bekerjasama dengan negara asal mereka. Jadi, adakah isu Dr Zakir Naik memberi contoh bahawa itu adalah salah satu kerjasama berkenaan?

AZ: Betul, itu satu contoh yang tepat. Bagaimana mereka boleh menyokong dasar kerajaan India walaupun menjadi menteri di Malaysia, tetapi mereka menyokong dasar-dasar kerajaan India. Dalam isu Zakir Naik, tidak pula sokong dasar kerajaan Malaysia walaupun keputusan dikeluarkan Kabinet adalah keputusan kerajaan Malaysia. Patut itu yang dipertahankan. Apabila disoal media India, mereka cakap akan berusaha untuk melaksanakan apa yang dikehendaki kerajaan India.

Kita dah cakap lama masalah kesamarataan dan sebagainya hanya tipu daya sahaja untuk meracuni pemikiran orang Melayu, kononnya gemerlapan idea multiracial itu. Sebenarnya itu adalah di luar sahaja. Apabila mereka memerintah, mereka menjadi begitu cauvinis dan rasis dalam dasar Amerika, dalam pendirian mereka dan langkah-langkah mereka semuanya bersifat rasis.

Mereka tidak menjadi negarawan yang mempunyai sifat nasionalisme yang tinggi, kononnya kalaulah mereka katakan mereka Malaysian, mereka tentulah memahami maslahah kepentingan Malaysia sebagai negara. Tetapi mereka tidak memahami kepentingan Malaysia sebagai nation.

Mereka hanya mementingkan perjuangan bangsa mereka dan menjadi begitu rasis. Sebab itu saya sebut bahawa kerajaan Pakatan Harapan adalah satu kerajaan yang rasis.

IW: Sebelum ini, kerajaan PH sangat sinonim dengan laungan ‘rule of law’ mereka, bahkan sehingga ke hari ini setelah mereka memerintah sekali pun. Pandangan ustaz, adakah konsep rule of law PH itu benar-benar telus?

AZ: Saya lihat konsep ‘rule of law’ ini masih gagal dilaksanakan oleh kerajaan PH dan mereka tak menunjukkan kesungguhan yang sebenarnya. Mereka cakap sahaja rule of law. Perdana Menteri, Tun Dr Mahathir awal-awal memerintah kononnya mahu melaksanakan rule of law, yang seolah-olah tidak akan berlembut dengan bekas Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Razak.

Tetapi apabila berkaitan kesalahan-kesalahan yang dilakukan oleh pihak PH sendiri, kita tak nampak rule of law itu dilaksanakan. Saya rasa ini satu perkara yang bahaya dan boleh mencetuskan isu keselamatan kerana kerajaan dianggap berat sebelah dalam melaksanakan ‘rule of law’. Maka, akhirnya orang akan hilang kepercayaan bahawa dia akan mendapat hak keadilan dan keselamatan dalam negara.

Sebab kalau ia merujuk kepada institusi pemerintahan, pihak berkuasa, mahkamah, pendakwaan dan sebagainya, isunya mungkin didiamkan. Tetapi isu yang menentangnya mungkin diangkat walaupun tak kuat. Jadi akan timbul ketidakpuasan hati dan hilang kepercayaan kepada keselamatan dalam negara ini.

Ini juga boleh membawa kepada masalah kedua iaitu mereka akan bertindak sendiri untuk menuntut hak mereka. Jadi, bila menuntut hak sendiri, kita akan melanggar undang-undang, dan bila melanggar undang-undang pihak berkuasa mungkin akan menekan mereka lagi. Jadi akan berlaku tidak puas hati dan sebagainya sedangkan di satu pihak lain, gangsterisme seolah-olah mengatasi undang-undang.

Maknanya, mereka berleluasa boleh memperlekeh polis dalam sekecil-kecil isu, merendah-rendahkan peranan pihak berkuasa. Jadi disitu gangsterisme akan mengatasi undang-undang.

Contoh dalam konteks isu kuil, itu adalah penyelesaian secara gangsterisme. Dan apa kerajaan buat? Sehingga hari ini isu kematian anggota bomba, Mohamad Adib masih tiada penyelesaian. Ia seolah-olah mahu melindungi sesuatu.

IW: Memetik kenyataan Prof Dr Ridhuan Tee sebelum, seperti yang ustaz katakan isu Adib senyap begitu saja. Sedangkan kes Tan Beng Hock yang sudah 10 tahun masih cuba nak pertahankan lagi. Kes Adun DAP mereka pun masih tiada apa-apa perkembangan. Adakah ini membuktikan kerajaan PH sememangnya melebihkan bangsa Cina dan India sahaja?

AZ: Itu yang saya katakan rasis. Tindak-tanduk dan dasar-dasar yang mereka laksanakan bersifat rasis. Jadi dia memandang nyawa kaum dia lebih mahal daripada nyawa orang Melayu. Kenapa Tan Beng Hock lebih mahal nyawanya berbanding dengan Adib? Kenapa mereka tidak menyamakan nyawa Adib dengan nyawa Tan Beng Hock, jika mereka benar-benar memperjuangkan kesamarataan?

Sepatutnya nyawa Adib pun mahal, darah Adib pun berharga sama dengan Beng Hock, tetapi kenapa pembelaan tidak disamakan?

IW: Boleh dikatakan PH mendapat kuasa memerintah antaranya hasil daripada gerakan di media sosial. Maksudnya bagaimana dia menggunakan sebaik mungkin media sosial untuk mempengaruhi rakyat dengan salah laku yang dilakukan oleh BN sebelum ini, dan kononnya ketelusan mereka jika memerintah. Adakah ‘method’ sama juga boleh kita guna pakai untuk kembalikan kepercayaan rakyat kepada penyatuan ummah antara PAS dan UMNO?

AZ: Memang peranan media secara am memainkan peranan dalam menaik dan menjatuhkan pemimpin, memberi imej baik dan buruk kepada seseorang. Dan di era baru ini, media sosial telah mengambil peranan media tradisional untuk membina pengaruh atau pun mempengaruhi pandangan umum.

Kita memang boleh guna media sosial tetapi media sosial sendiri ada polisinya. Facebook dan sebagainya ada polisi sendiri, mempunyai kecenderungan siapa yang ia mahu naikkan, siapa yang ingin dijatuhkan.

Jadi, disini nak jadi pengaruh viral itu, mereka nak guna pengaruh viral untuk menjatuhkan atau menaikkan nama seseorang itu datang daripada pentadbiran media sosial sendiri. Media sosial Ini bukan kita punya, bukan orang tempatan punya. Kita boleh guna tetapi kesannya minima, kecuali dengan persetujuan pihak pentadbiran pengurusan media sosial itu sendiri.

Kalau Facebook kata dia sokong orang itu, dia akan naikkan orang itu. Jadi dia boleh dia buat macam mana pemikiran masyarakat itu menjurus ke arah mana, dia boleh tunjuk bahawa orang percaya bahawa dia menang.

IW: Menyentuh mengenai penyatuan UMNO dan PAS, ustaz lihat penyatuan kedua-dua parti berkenaan ketika ini bagaimana? Adakah memang membantu berdasarkan kepada situasi sekarang? Bagaimana pula peranan Berjasa itu sendiri?

AZ: Pertama sekali kalau lihat balik apa yang kita bincang, penyatuan yang diperlukan itu mestilah satu bentuk yang berteras kepada akidah dan agenda ummah yang sebenar. Maknanya, tidak mungkin kerjasama politik yang sementara untuk kepentingan tertentu sahaja akan dapat mengatasi cabaran yang kita hadapi hari ini.

Ia tidak akan boleh menjadi kekuatan politik sebenar dan menghalang perubahan daripada pihak pelaksana. Sejauh mana muafakat yang ada sekarang ini akan boleh menterjemahkan kehendak ummah dan kehendak rakyat, itu saya sendiri belum boleh beri markah sejauh mana mereka ini akan dapat menterjemah kehendak ummah atau tuntutan-tuntutan agama Islam secara tuntas.

Ataupun mereka sampai separuh jalan akan bermain politik untuk survival dan sebagainya, yang akhirnya mereka akan berkompromi juga bagi meredakan keadaan untuk satu tempoh lagi.

Kalau tanya peranan Berjasa, saya mencadangkan parti itu memainkan peranan untuk mengangkat agenda ummah semaksima mungkin. Tidak menyerahkan dalam penentuan agenda ini dalam dua parti ini sahaja.

Berjasa perlu main peranan dalam Gagasan Sejahtera. Parti itu perlu mengangkat sesuatu yang lebih iaitu agenda sebenar ummah. Apa yang kita perlu buat, apa kekuatan yang perlu kita bina dan sebagainya. Kepercayaan, walak antara ummah, ukhuwah, perpaduan, dan sebagainya biarlah merentas elemen politik.

Jadi kalau kita membayangkan PAS, UMNO, kita masih dibayangi dengan kepentingan kerusi dan sebagainya. Ia tidak menyeluruh sehingga mengangkat agenda ummah yang sebenar. Jadi, di sana ada ruang buat Berjasa untuk benar-benar menekuni agenda ummah itu dan mengangkatnya supaya akhirnya dapat memberi kesan yang mempengaruhi muafakat antara PAS dan UMNO.

IW: Isma sering dilabel sebagai NGO rasis, kerana bertahun-tahun memperjuangkan isu Islam dan hak Melayu. Apakah label itu benar?

AZ: Kalaulah kita ambil logik mereka, yang perjuangkan hak bangsa mereka tidak pula dianggap rasis. Apabila kita perjuangkan dalam konteks kita, Isma memperjuangkan hak-hak yang termaktub di dalam Perlembagaan dan hak-hak diiktiraf oleh undang-undang antarabangsa dan fakta sejarah, itu bukanlah boleh disifatkan rasis.

Sebenarnya hari ini, kita boleh cabar mereka dari segi dakwaan mereka yang menggalakkan keterbukaan, progresif, moderat, mempromosi dialog. Tetapi mari kita aplikasikan dalam konteks seperti isu Dr Zakir Naik. Mengapa mereka tidak aplikasikan dalam konsep keterbukaan? Mengapa mereka tidak mengambil pendekatan berdialog dengan Zakir Naik?

Ini menunjukkan bahawa mereka yang sebenarnya bohong dan hipokrit dalam seruan mereka. Istilah rasis dan ekstrem ini adalah istilah liberal untuk dilabelkan kepada mereka yang berpegang kepada prinsip, agama, perjuangan bangsa. Rasis dalam pandangan demokratik liberal.

Istilah itu hanyalah gelaran semata-mata untuk memburukkan imej atau memberikan tekanan kepada kita supaya meleburkan perjuangan kita dan menerima perjuangan mereka. Itu juga sebagai satu dakyah dan tekanan mental, bukanlah perjuangan mereka. Merekalah sebenarnya golongan yang rasis dan ekstrem tetapi menggunakan slogan-slogan keterbukaan dan sebagainya untuk menipu dan meracuni pemikiran golongan marhaen, seolah-olah untuk dilihat wajah mereka dengan sinar yang baik dan orang Islam sebagai buruk serta negatif.

IW: Akhir sekali, apa mungkin hasrat ustaz untuk penyelesaian isu-isu yang berlaku dalam negara hari ini, terutama yang mengancam perpaduan kaum serta kedaulatan Islam dan Melayu sendiri?

AZ: Kita daripada awal lagi menyeru kepada kekuatan poliitk orang Melayu dan Islam kerana dengan kekuatan politik itu sahaja kita dapat melaksanakan dasar-dasar. Dengan suasana politik Melayu hari ini, kita tidak lakukan apa-apa yang bermakna.

Sebab itu kita meyeru kepada kesatuan ‘Melayu sepakat, Islam berdaulat’ yang dahulunya tidak boleh diterima dan dianggap sebagai negatif rasis, namun akhirnya sudah boleh diterima, walaupun itu separuh jalan. Tetapi, hasrat sebenar kita mahu melihat dominasi kuasa orang Melayu ini kembali semula dalam menerajui politik negara.

Sekurang-kurangnya dengan wujud dominasi politik orang Melayu dan Islam dalam negara barulah kita boleh menstabilkan semula keadaan negara dan masa depan negara akan lebih terjamin.

Ini bukan pandangan berat sebelah tetapi ini fakta politik dalam negara Malaysia tanpa kembalinya dominasi kuasa politik orang Melayu, kita akan berdepan dengan masalah yang sangat banyak. Masalah perpecahan wilayah, krisis etnik, keselamatan, ekonomi, kestabilan dan sebagainya semua kita akan hadapi.

Satu sahaja penyelesaian yang kita boleh selesaikan, kalau tak kita akan jadi satu negeri-negeri kecil yang berpecah-pecah dan jika itu berlaku dalam masa 15 tahun akan datang, orang Melayu akan jadi seperti Rohingya dan Bosnia.

Papar selanjutnya

Leave a Reply

Artikel berkaitan

Back to top button
Close